На моём балконе размещена вывеска магазина, балкон является неотъемлемой частью приватизированной квартиры в которой я проживаю, т. е. является моей частной собственностью, при этом за размещение вывески владелец магазина мне ничего не платит и платить не хочет, также ни на какие договорные отношения со мной не идёт, а демонтировать вывеску отказывается.

Я обратился в Ижевский Октябрьский Районный Суд с иском к владельцу магазина, суть требований:

1. Демонтировать вывеску за счет владельца магазина
2. Компенсировать мои судебные расходы

Судья Ижевского Октябрьского районного суда Долгополова Ю. В. по моему мнению приняла незаконное решение и в моих исковых требованиях отказала в полном объёме, мотивируя отказ тем, что якобы я злоупотребляю своими правами, что не допускается в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, а согласно пункту 2 этой же нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Это решение можно сформулировать ещё короче, по мнению судьи Долгополовой Ю. В.: "право собственника извлекать доход из своего имущества является злоупотреблением таким правом не подлежащим защите в судебном порядке".

А вот, например, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная норма Конституции РФ является «защищенной», поскольку входит в перечень прав и свобод, установленных частью 3 статьи 56 Конституции РФ, согласно которой не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

То есть право собственника извлекать доход от своего имущества гарантируется и охраняется государством НАРАВНЕ С ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ. Видимо кое-кому на это наплевать...

Само решение проработано достаточно грубо, имеется явный плагиат, порой студент, "собирающий" свой реферат или курсовик из 3-4 других ранее написанных другими студентами, выполняет эту работу аккуратнее.

Далее судья Долгополова Ю. В. ушла в отпуск, но при этом назначила следующее судебное заседание, на котором должна определиться сумма компенсации расходов ответчика (было затребовано 30.000 рублей). Не смотря на то, что судья Долгополова Ю. В, официально находилась в отпуске, в нарушение ГПК РФ она провела это заседание и вынесла дополнительное судебное решение по данному делу, итак, судья Долгополова Ю.В. присудила 10000 рублей судебных расходов, которые я, как проигравшая сторона должен выплатить ответчику, при этом дополнительное решение судья ижевского районного октябрьского суда Долгополова Ю. В. вынесла находясь в отпуске, т. е. находясь не при исполнении служебных обязанностей, т. е. в нарушение ГПК РФ.

Следующий этап кассационная жалоба и её рассмотрение в Верховном суде УР.

Первого сентября 2010 года была рассмотрена кассационная жалоба по данному делу, решение предыдущей инстанции было отменено, в том числе о взыскании с меня 10000 рублей и вынесено новое решение, в соответствии с которым вывеска должна быть демонтирована ответчиком в 10-ти дневный срок, в качестве компенсации расходов на представителя мне присудили 5000 рублей.

Тем не менее, это ни коим образом не поколебало владелицу магазина "Персона грата", а значит дальше будут действовать судебные приставы.

Ответчицей была подана жалоба в надзорную инстанцию и действия приставов были приостановлены на долгих 3 месяца, тем не менее в итоге в жалобе было отказано с такой формулировкой: "ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)".

Итак в конце 2010 года, спустя несколько месяцев, в дело вновь вступают судебные приставы.

К сожалению понимания у ижевских приставов не встретил, дело затягивается, решение суда не исполняется вот уже с сентября 2010 (пишу это сообщение в марте 2011), приставы утверждают, что им непонятно из решения суда, его формулировки, что именно должно быть демонтировано.

Пишем жалобы...

С самого начала сталкиваемся с различными препятствиями в решении данного вопроса, уже два представителя задействованы, в том числе депутат Госсовета УР. И это в таком элементарном вопросе!

Текущая ситуация.

Подали жалобу на действия пристава Жарской Е. С., обжалуем её постановление, в соответствии с которым вывеска якобы с балкона снята, а решение суда выполнено, в то время как ничего подобного не происходило.

Итого на данный момент прошло уже более 2-х лет (дата начала отсчёта 09.06.2009), с момента моего предложения в адрес владельца магазина заключить договор о праве пользования балконом или же снять вывеску, освободив наружное ограждение балкона, однако пока вывеска висит там, где и была, на моём балконе, а договор владелец магазина заключить отказался.

добавлено 10.07.2011

Рассмотрение жалобы перенесено на конец сентября 2011.

Добавлен новый документ, касающийся данного дела (жалоба на Долгополову в ККС).

добавлено 09.08.2011

Добавил ещё документ, это "отзыв Бурановой на мою жалобу на пристава Жарскую или наглость второе счастье"

а здесь сама жалоба на постановление пристава-исполнителя Жарской Е. С. от 24.05.2011

добавлено 02.09.2011

тем временем история продолжается, прошло 2 слушания, дело рассматривает судья Стэх Н.Э., по результатам слушаний назначена экспертиза (ходатайство Бурановой), дабы выяснить крепится к моему балкону вывеска или нет, мои возражения о том, что это никоим образом не влияет на суть вопроса действия не возимели, до результатов экспертизы дело приостановлено, тем временем Бурановы меня оскорбляют и угрожают

Заметка о происшествии в блоге

добавлено 04.10.2011

состоялась моя беседа с ведущим в прямом эфире местной ижевской радиостанции Адам, речь шла о незаконной вывеске, размещённой на моём балконе

рассмотрение дела, назначенное на сегодня, было перенесено ещё почти на месяц, т. к. ещё не готовы результаты проведённой ранее экспертизы

тем временем коллекция высокой моды на уровне второго этажа пополнилась новыми экземплярами прямо из Италии!

добавлено 19.10.2011

Репортаж на местном ижевском канале ГТРК "Удмуртия" о ситуации с незаконной вывеской на моём балконе. Самый известный балкон города Ижевска!

добавлено 26.10.2011

Теперь репортаж о ситуации с вывеской на моём балконе и на федеральном телеканале Россия смотреть ролик и комментарий. Чуть позже вышел репортаж также и на канале Новый регион.

добавлено: 28.10.2011

Судья октябрьского суда города Ижевска Стех Н. Э. отказала в удовлетворении моей жалобы на пристава Жарскую, в то время, как фактически решение ВС УР исполнено не было. Копия решения судьи Стех Н. Э.

добавлено: 24.11.2011

Подана кассационная жалоба в ВС УР на решение судьи Стех Н. Э.

добавлено 11.01.2012

В октябре владельцы магазина заваливали местное отделение полиции жалобами на меня, в которых утверждали, что мирно сохнущее на балконе бельё, это оскорбление для них, многократно просили возбудить уголовное дело в отношении меня по статье УК РФ 130 ч.2 "Оскорбление", так начато было рассмотрение беспрецедентного "ДЕЛА О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ". Позднее, в январе 2012 в Мировом суде октябрьского района ИО судьи Лекомцевой дело было прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, заявитель Буранова даже не удосужилась прийти на слушание.

Кассационная жалоба, поданная на ранее вынесенное судьёй Стех Н.Э. решение, безвести пропала. Выясняем куда. Всех сыщиков на ноги поставили.

добавлено 01.02.2012

Итого на данный момент подано и рассматриваются 3 жалобы, одна кассационная жалоба на решение судьи Стех Н. Э. (будет рассмотрено в конце февраля в ВС УР) и 2 апелляционные на постановления ИО мирового судьи Лекомцевой М.М. (будут рассмотрены в Октябрьском суде, пока не известно когда).

добавлено 06.02.2012

Сегодня Верховный суд УР "узаконил" ситуацию с вывеской на моём балконе, признал её нахождение там правомерной, коллегия судей ВС УР оставила в силе решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Стех Н. Э., в соответствии с которым закреплённая на моём балконе вывеска магазина, считается демонтированной, так что с сего дня ПРОСТРАНСТВО ПЕРЕД ВАШИМИ БАЛКОНАМИ И ОКНАМИ считается ничейным, а значит может быть занято кем угодно, любой чудо-предприниматель может крепить рекламные щиты на фасады домов, закрывая окна и балконы, как ему заблагорассудится, правда и Вы вправе поступать также

добавлено 20.02.12

Снова Бурановы на меня заявление в полицию накатали, по-поводу экибаны на моём балконе, мешающей владельцу магазина показывать всем его замечательную незаконную вывеску, участковый приходил, чтобы опросить меня.

Я написал, что по документам никакой вывески на моём балконе нет, есть соответствующее постановление пристава, что вывеска демонтирована, самими Бурановыми была организована и оплачена экспертиза, в результате которой было установлено, что действительно, на моём балконе вывески нет и, конечно, есть решение судьи Стех октябрьского районного суда Ижевска, которое оставил в силе Верховный суд УР, нет вывески на моём балконе, правда же, разве невидно?

А раз её там нет, значит ничего её и закрывать не может.

добавлено 12.03.12

Написал обращение к обществу, в виде открытого письма в своём блоге:

Люди Добрые!
Я вынужден обратиться к обществу за помощью и поддержкой, т. к. столкнулся с произволом должностных лиц и судебным беспределом в городе Ижевске...

Текст обращения есть в моём блоге, прошу всех друзей сделать перепост этой записи, а если Вы знакомы с журналистами и блоггерами, пожалуйста, перешлите им ссылку на текст моего обращения.

http://миролюбов.рф/?p=2000

добавлено 23.05.2012

Неспешно продолжаю писать обращения и жалобы, обивать пороги учреждений. Начал гасить задолженность перед службой судебных приставов, никуда не денешься, параллельно обжалую в Верховном суде РФ решение удмуртских судов о взыскании с меня судебных расходов предприимчивой Бурановой Л. В.

добавлено 28.11.2012

Конец истории? Верховный суд РФ оставил без изменений решения ижевских судов, по вопросу взыскания с меня расходов на экспертизу. Я погасил задолженность. Никаких действий более не предпринимаю, т. к. столкнулся с силовым давлением, здоровье дороже, знаете ли...

Считаю, что вопрос в Ижевске может быть решён лишь с вмешательством федеральных властей, с целью наведения порядка в сфере наружной рекламы и информационного оформления торговых предприятий города Ижевска.

Текущая ситуация такова, что город Ижевск представляет собой один пёстрый рекламный торговый ряд, что-то вроде гигантского рынка, рекламные вывески лепят на всё, что только может представлять рекламный интерес, если, не дай Бог, вывеску закрывает дерево, срезают у него кору, через год дерево погибает и его спиливают, как представляющее угрозу, мнения жильцов домов в расчёт не берутся вообще, если кто-то, как я пытается отстаивать свои права, хитрые наёмные юристы и адвокаты, находя пробелы в законодательстве помогают владельцам магазинов оставить жильцов ни с чем, так, неровен час, окна людям рекламными баннерами закрывать начнут.

добавлено 29.04.2013